empireromaineuropeen

A la différence des médias français, qui ont toujours tendance à prendre leurs désirs pour des réalités, le reste de la presse francophone suisse et belge notamment est beaucoup moins certain que la candidate Clinton a véritablement marqué l’avantage sur le candidat Trump lors de leur premier débat télévisé ou du moins se demande si cela aura véritablement un impact pour redresser l’image de « l’apparatchik » Clinton.

Si la victoire de Trump, contrairement à ce que ces grands spécialistes, analystes et experts de tout poil n’est pas improbable, pas plus que n’était improbable le Brexit, contrairement à ce que croyait mordicus la grande majorité des « « Elites bobo parisiennes », le sort des primaires de la droite et du centre en France, s’en trouvera complétement bouleversé.

Car ces « Elites » commenceront à s’interroger sur les raisons qui auront pu faire qu’un candidat Républicain américain atypique a pu devenir président des USA et finiront par admettre qu’elles ne parviennent plus à influencer l’Opinion.

Alors leur viendra peut-être à l’idée que ce n’est pas sans raison que le parti de la Droite française dite républicaine s’est appelé les Républicains par imitation du Vieux Old Party américain et que pour éviter l’élection de Mme Le Pen, c’est, malheureusement, des 8 candidats au Primaire de la Droite et du Centre, celui qui aura le plus « trumpisé » sa campagne qui aura le plus de chance de remporter les Primaires et être élu président de la République française au lieu du candidat d’une France qu’il voudrait voir redevenir heureuse mais qui pour l’instant se sent profondément malheureuse et tout sauf apaisée.

Car ce que le Peuple, avec un certain bon sens, comprend, c’est que le déclin de la France a commencé il y a maintenant 100 ans à cause de l’incompétence des « apparatchiks » français dont peu s’avère capable de leur expliquer les causes et d’emporter leur conviction sur les mesures douloureuses de redressement qui devraient être prises.

Tous les candidats à la Primaire de la droite et du Centre lui font croire qu’ils sortiront le pays de la spirale de l’endettement dans laquelle se trouve également les USA en leur expliquant qu’ils feront de l’ordre de 100 milliards d’économies ce qui n’est envisageable qu’en diminuant considérablement le nombre des fonctionnaires de la fonction nationale et territoriale en se gardant bien de préciser lesquels.

Or dès lors qu’il est exclu de diminuer les effectifs de la Police, de la Gendarmerie, de l’Armée, de la Justice…alors que le service de la Dette va vite ré augmenter avec la remontée inéluctable des taux d’intérêt…il leur faudra bien finir par avouer que l’essentiel des diminutions des effectifs se fera sur le dos de l’Education Nationale dont les résultats sont de plus en plus catastrophiques. Et ce sera alors le début d’une autre forme de « Trumpisation » de la Campagne des Primaires si l’on considère que le candidat Trump a au moins cette qualité, à savoir celle d’appuyer où cela fait mal ce que semble apprécier au moins près de la moitié des Américains alors qu’en France cette moitié au moins de l’Electorat se trouve écartelée entre le FN et les Républicains .

Et ce alors qu’il est illusoire, quel que sera le plus ou moins grand succès du Front National, que sa présidente puisse devenir Présidente de la République et puisse ensuite obtenir seule sans alliance possible, une majorité gouvernementale pas plus qu’il ne parait envisageable qu’un futur élu président issu des Républicains puisse lui aussi l’obtenir sans le ralliement d’une bonne partie des électeurs du Front National.

Alors Messieurs les sondeurs, attendez le résultat des élections présidentielles américaines, avant de nous abreuver de vos sondages contradictoires et admettez le caractère peu fiable à ce stade de la compétition.

La récente réconciliation entre la Russie et la Turquie veut se faire sur le « dos » des Kurdes, principaux alliés des USA dans la lutte contre l’Etat islamique faute pour ces derniers d’avoir pu s’appuyer sur les rebelles modérés syriens ni pouvoir s'appuyer en Irak exclusivement sur l'armée irakienne.

Il a toujours été évident que les principaux ennemis de la Turquie sont les Kurdes de Syrie dont la volonté d’indépendance est intolérable pour les Turcs alors que les combats contre les Kurdes de Turquie ont repris et que les Kurdes d’Irak -qui disposent d’une très grande autonomie- envisagent un référendum sur l’indépendance.

Il est tout aussi évident que les présidents turc et russe ne sont pas disposés à une remise en cause du principe de l’intégrité territoriale des Etats. Or ils ont bien compris avec l’histoire du Kosovo que les USA ne sont pas toujours très à cheval sur les principes et devront « remercier » faute de pouvoir les trahir, leurs alliés kurdes.

Ceci explique le chantage pratiqué par le président turc vis-à-vis des USA en se réconciliant avec la Russie. Et il n’est pas à exclure qu’il se réconcilie avec Assad pour autant que celui-ci exclue l’indépendance des territoires kurdes de Syrie ce qui n’est pas cependant pas certain si ce dernier estime pouvoir s’en tirer autrement à bon compte.

Si la Russie intervient militairement en Syrie à la demande de son gouvernement, ce n’est pas le cas de la Turquie dont l’intervention désormais militaire se fait sans la demande du gouvernement syrien ni mandat de l’ONU en parfaite violation du droit international ce qu’en principe la Russie ne supporte pas (comme les USA l’ont fait en Serbie) même si elle ne se gêne comme les autres membres du Conseil de Sécurité (USA-France-Angleterre) de recourir de plus en plus massivement à des forces spéciales. On peut donc supposer que Poutine s’est mis d’accord avec Erdogan pour fermer les yeux et que les USA tolère une situation qui voit leur allié turc frapper leurs alliés kurdes.

Néanmoins cette situation devient très inconfortable pour les USA qui ne peuvent se passer de ces alliés kurdes ni en Syrie et encore moins en Irak où ils en auront obligatoirement besoin ne serait-ce que pour la reconquête de Mossoul.

Une chose est donc sure, c’est que la Turquie ne pourra poursuivre ses combats contre les Kurdes que jusqu’à ce que toléreront les USA et en Syrie que jusqu’à ce que toléreront les Russes sauf à prendre le risque de s’engager dans une très grave crise incontrolable.

Or il est bien évident que les Kurdes exigeront d’être récompensés pour le prix de leurs actions par l’obtention d’un Etat indépendant Kurde d’Irak et de Syrie qui leur avait été promis par le traité de Sèvres de 1920 à la suite de la guerre 14-18 et dont ils ont été frustrés par le traité de Lausanne trois ans plus tard.

Une fois Daech vaincu en Syrie et en Irak, un congrès devra se tenir et aboutir inéluctablement à la modification des frontières de l’ensemble de la région tracées de manière parfaitement artificielles ensuite des accords Sykes-Piccot sur les dépouilles de l’empire Ottoman disparu comme les autres empires allemand, austro-hongrois et russe à la suite de la Première Guerre mondiale.

Et il est bien sûr que cette fois encore la Turquie risque d’en payer le prix le plus fort. En effet si le président Assad a certainement pris conscience que l’intégrité territoriale de son pays ne pourra être préservée en raison de l'impossible réconciliation des Syriens après une telle guerre civile ( la Syrie n’est pas tout à fait comparable au Liban), si le gouvernement irakien chiite a plus ou moins intégré l’idée d’un Kurdistan irakien indépendant, le président Erdogan ne saurait admettre que la Turquie soit à nouveau amputée d’une partie de son territoire un siècle après le traité de Sèvres. Or même si un Kurdistan indépendant doit se faire uniquement sur les territoires de la Syrie et de l’Irak et quand bien même cet Etat serait neutralisé, sa présence en frontière du Kurdistan turc en guerre civile avec le gouvernement d’Ankara serait parfaitement intolérable et constituerait un véritable casus belli pour l’actuel sultan turc qui se rêvait en plus en nouveau calife des musulmans.

Pourtant même s’il a compris que Daech allait perdre et que les USA devraient d’une manière ou d’un autre remercier ses alliés kurdes, raison pour laquelle il fait un virage à 180 degré en se réconciliant rapidement avec le président Poutine et va jusqu’à laisser croire qu’il pourrait quitter l’Otan à la grande satisfaction de son nouvel ami, il est fort probable que les présidents des USA et de la Russie préfèreront s’entendre sur son dos.

Car ceux qui pensent un peu vite que la cause kurde est une nouvelle fois perdue, oublient que face à la reconquête russo-syrienne de la Syrie sur Daech et les rebelles qui leur sont inféodés et vraisembablement la reprise prochaine totale d'Alep, les Américains doivent impérativementent engager trés rapidement l'Irak à reprendre Mossoul laquelle ne pourra pas être reprise sans l'important concours des Kurdes.

La collaboration militaire des Russes et des Américains devient, que cela déplaise ou non fortement à ces derniers inévitables en dépit de leurs invectives au Conseil de Sécurité de l'ONU.

Aux Russes l'essentiel de la reconquête de la Syrie en appui de l'armée Syrienne, aux Américains celle de l'Irak en appui essentiellement des Kurdes en raison de l'hostilité entre les militaires irakiens Chiites et les Sunnites des territoires à reconquérir.

Les Kurdes ne devraient pas "se faire avoir" et manquer la chance historique de pouvoir "monnayer" leur concours indispensable.

Les accords Sykes-Picot entre le Royaume Uni et la France, vont être remplacés par le projet d’accords entre la Russie et les USA présenté par le président Poutine au vice-président des USA qui d’une manière générale aboutira une nouvelle fois à une remise en cause du principe de l’intangibilité des frontières devenu malheureusement obsolète et à la partition des actuels Etats d’Irak et de Syrie.

Sans un nouveau Congrès de Vienne, deux siècles après la fin de l’empire Napoléonien, il y a fort à craindre qu’un siècle après le Traité de Versailles, une nouvelle vaste confrontation militaire puisse avoir lieu si la Turquie s’estime sacrifiée. Mais à l’issue d’une telle confrontation au terme de laquelle la Turquie serait vaincue, il est probable que le Kurdistan turc devienne lui aussi indépendant, les frontières est de la Turquie se trouvant ramenées au mur d’Hadrien.

Ce qui ne serait pas en soi un mal pour l’Union Européenne car son intégration se trouverait grandement facilitée.

Ceci étant il vaudrait mieux un grand accord mais toute la question est de savoir quelle importante contrepartie donner à la Turquie pour qu’elle accepte alors une fois pour toute de se débarrasser de la question kurde ?

Alors qu’il devrait pourtant être évident pour la classe politique qu’il est contreproductif de recourir à des engagés volontaires de l’Armée de Terre, de l’Air ou de la Marine pour assurer des missions de police dans une opération Sentinelle où de surcroit leur capacité d’action est plus que limitée alors et pourtant que le Pouvoir politique soutient, à juste titre, que la France se trouve en état de guerre.Que si pour le Commandement cette participation aberrante à Sentinelle améliore l’image de l’Armée française aux yeux de la Nation, elle a l’inconvénient majeure de limiter considérablement sa capacité militaire à intervenir contre l’ennemi extérieur et de démotiver beaucoup d’engagés qui, avant tout se sont engagés, pour se battre dans des Opérations Extérieures ou sur le Théâtre Européen, et voient leur entrainement sacrifié.

Alors que par ailleurs l’Armée de Terre ne doit plus se contenter d’être organisée comme un simple Corps Expéditionnaire mais doit rapidement reconstituer un Corps Blindés et Mécanisés, il devient urgent de remettre sur pied une véritable Défense Opérationnelle du Territoire autour de la Gendarmerie Mobile, partie intégrante de l’Armée qui devrait pouvoir disposer de manière permanente pour assurer la défense des points sensibles, les patrouilles et les gardes fixes indispensables, d’un effectif complémentaire de 150000 hommes ( en fait moins de 75 000 hommes en permanence en tenant compte des temps de repos) qui ne peut être atteint que par le rétablissement du Service Militaire sous une forme courte de 3 mois en 4 contingents annuels après élimination des seuls inaptes physiquement ou mentalement suivant des « classes » de 6 semaines continues suivies d’une affectation de 6 semaines continues en escadron sans permissions pendant tout le temps de leur Service Militaire.

Il faut arrêter de faire croire aux Français que la défense du territoire national peut être suffisamment assurée par les effectifs actuels de Police et de Gendarmerie simplement renforcés par une Réserve prétendument « Opérationnelle » théoriquement de 180 000 hommes maximum sur le papier dont seulement 28 000 dans les armées même portée à 30000 hommes qui, mobilisés au grand maximum 30 jours / 1 mois par an (dont une dizaine de jours maximum de formation militaire pour les volontaires non retraités des Armées ou de la Police) ne peut fournir qu’un effectif permanent de 30000 : 12 mois soit 2500 hommes sur 24 heures soit en tenant compte d’un temps de repos obligatoire guère plus de 1000 hommes en permanence par jour affectée à des patrouilles ou à des gardes statiques.

Il est évident que ces 1000 réservistes militaires permanents possibles actuels par jour même augmentés à 2500 voire 3000 d'ici plusieurs mois vont obliger les gouvernements à maintenir encore longtemps dans l'opération Sentinelle 3000 militaires professionnels engagés qui devraient l'être dans des Opérations Extérieures de plus en plus imminentes.

Une telle "Garde Nationale" sans recours au rétablissement du Service mmilitaire ne peut que permettre le seul remplacement des 3000 militaires volontâires qui devaient, avant les événements du 14 juillet, être retirés de l'Opération Sentinelle.

Il y a donc une extréme urgence à rétablir une véritable Défense Operationnelle du Territoire qui n'est possible que par le rétablissement d'un Service Militaire court de 3 mois assuré dans le cadre de la Gendarmerie Mobile. Les Armées de Terre, d'Air et la Marine Nationale professionnelles n'ayant pas vocation sauf cas extrème à assurer ces missions de DOT.

L’histoire est l’hérédité des peuples. Malheureusement les peuples ne connaissent plus leur Histoire ; les Français notamment qui devraient pourtant se rappeler que :

1.depuis Guillaume le Conquérant, duc de Normandie, devenu roi d’Angleterre en 1066 jusqu’à la mort en 1399 de Richard II, les rois d’Angleterre, originaires de France, en possédaient plus ou moins comme vassaux du roi de France après le mariage d’Aliénor d’Aquitaine, ex-épouse du roi de France Louis VII le Jeune , avec le roi d’Angleterre Henri II Plantagenêt en 1180 plus de la moitié ouest du territoire ( duché de Normandie, duché de Bretagne, comté d’Anjou, comté du Maine, comté de Touraine, duché d’Aquitaine avec les comt6és de la Marche, du Poitou, comté du Périgord, vicomté de Limoges, comté d’Auvergne, et Gascogne) et que les Royaumes de France et d’Angleterre auraient pu être unis si une partie des Français n’avaient pas opposé, de manière contestable sur le plan juridique une prétendue « loi salique » des Francs Saliens plutôt machiste, pour empêcher Edouard III Plantagenêt, sixième roi Plantagenêt d’Angleterre, duc d’Aquitaine et de Guyenne, fils d’Edouard II et d’Isabelle de France, fille unique survivante du roi de France Philippe IV le Bel, de devenir également héritier à la mort sans héritier du roi Charles IV le Bel en 1328, origine de la guerre de Cent Ans qui opposera la dynastie des Plantagenêt à celle des Valois jusqu’en 1453.

2.depuis le partage de Verdun de 843, un bon tiers de la France de l’Est a appartenu au Royaume de Francie Médiane puis de Lotharingie incorporé à l’empire romain germanique pour la partie Nord Est ( dès 962 avec le comté puis duché de Cambrais, les duchés de Bar et de Lorraine, l’Alsace , le comté puis duché de Montbéliard et 1493 pour la Flandre, l’Artois et la Picardie) et (dès 1032 pour la partie Est et Sud-Est avec Franche Comté, Bresse, Bugey Valromey, Pays de Gex, la Dombes, les comté de Lyon et du Forez, le comté puis duché de Savoie, le Dauphiné, le Valentinois, le Vivarais et la Provence) empire romain germanique qui a eu pour empereur des Hohenstaufen puis des Habsbourg qui possédaient en propre l’Alsace et la Franche-Comté (comté de Bourgogne) et en ont fait partie jusqu’au début et milieu des années 1300 pour la majeure partie du Sud-est, le milieu et la fin des années 1600 pour la majeure partie du Nord Est et de l’Est et seulement en 1860 pour le duché de Savoie.

3.que l’idée de Nation n’a guère plus que deux siècles et tend à perdre de son sens avec l’abandon inéluctable des notions de souveraineté et d’indépendance élaborées à partir de la fin des années 1500 alors que les peuples d’Europe ont toujours existé et existeront encore longtemps t tiennent à la préservation de leur identité.

Les Nations républicaines et les Royaumes Unis ne sont pas l’avenir. Demain, certains peuples les composant obtiendront leur indépendance en commençant par l’Ecosse puis la Catalogne.

L’Union Européenne doit devenir l’Europe des Peuples et non celle des Nations construites souvent contre leur volonté.