empireromaineuropeen

Monsieur le futur Président 

Je suis convaincu qu’après l’émigration et la sécurité intérieure, la sécurité extérieure risque rapidement de s’imposer avant tout autre comme second sujet de préoccupation de nos compatriotes .

Aujourd’hui je crois malheureusement qu’en dépit de  l’augmentation historique du budget de la Défense, notre armée apparaitra encore peu crédible aux yeux de nos alliés européens pour pouvoir espérer  une certaine autonomie stratégique de l’Union Européenne à l’égard de l’Otan pour trois raisons principales. La première parce que nous n’entendons pas faire bénéficier les membres de l’UE de notre dissuasion nucléaire, la  deuxième parce que nous ne disposons plus de l’échelon de dissuasion  nucléaire tactique que représentait la brigade de missiles nucléaires tactiques Hades dissoute en 1997 entre la dissuasion nucléaire stratégique et une armée de terre conventionnelle et troisièmement parce que cette dernière est incapable de combattre de manière suffisamment durable en haute intensité faute d’être réduite au format d’un corps expéditionnaire car quelle que soit les performances des matériels modernes, ses effectifs et ses matériels resteront  notoirement insuffisants même après l’exécution de la LPM.

Par ailleurs notre armée a perdu toute sa crédibilité en Afrique faute d’y avoir accepté une mission qui dépassait largement ses capacités malgré son organisation en Corps expéditionnaire.

A ce sujet on peut critiquer le manque de Real Politik de notre Président en rappelant qu’un principe vieux comme le monde veut que les ennemis de mes ennemis sont, sinon mes amis du moins mes alliés potentiels ( principe appliqué pendant la deuxième guerre mondiale par les Occidentaux qui n’ont pas hésité, malgré leur anticommunisme,  à armer la Russie pour lui permettre de vaincre l’Allemagne sur le front est) ; un tel principe dans la lutte contre l’islamiste aurait dû s’appliquer en Syrie et en Afrique et nous conduire à nous interroger sur la pertinence de notre maintien dans l’Otan et le renversement de nos alliances en envisageant dès que cela sera possible une alliance avec la Russie seule de nature à imposer notre indépendance au sein de l’UE et à y provoquer une véritable révolution en matière de sécurité du continent européen pour pouvoir revenir, après un nouveau congrès de Vienne, à la grande idée du général de Gaule d’une Europe de Brest à Vladivostok.

Si je partage totalement l’idée du président Sarkosy selon laquelle l’Ukraine ne doit pas intégrer l’UE  et  l’Otan et devra bénéficier d’un  statut de neutralité et si je ne crois pas du tout aux craintes selon laquelle la Russie voudrait reconstituer son empire dans les limites des Etats anciens membres du pacte de Varsovie. Il n’en reste pas moins qu’il est impératif  que nous puissions disposer d’une armée conventionnelle qui ne reste pas échantillonnaire pour pouvoir discuter d’égal à égal avec la Russie. Il serait certainement également très bien perçu par nos alliés que nous proposions  de prépositionner, comme à l’époque des FFA, une de nos divisions  par exemple en Roumanie à la frontière moldave dont au minimum très rapidement la totalité de la brigade franco-allemande de la 3éme division.

Mais le maintien de toutes les différentes composantes de la Force nucléaire stratégique navale et  aérienne  obère nos possibilités de muscler notre armée de terre conventionnelle. Si on a bien fait de supprimer il y a quelques années les missiles du plateau d’Albion, le choix n’a pas  été fait, comme par les Britanniques, de supprimer depuis la composante aérienne de la force nucléaire stratégique dont l’efficacité est douteuse. Or  il parait évident que la dissuasion nucléaire à l’aide des seuls missiles balistiques des sous-marins nucléaires resterait efficace sans celle aéroportée par les rafales de l’aéronavale et de l’armée de l’air. L’économie obtenue, outre qu’elle permettrait de récupérer les rafales affectés à la dissuasion nucléaire stratégique alors que leur dotation restera notablement insuffisante après  l’exécution de la LPM, devrait permettre  comme indiqué en 2018, de reconstituer cette  brigade nucléaire tactique Hadès  et de mettre sur pied une troisième division, la 2ème Division, de 50 000 hommes, qui constituerait la division de relève  indispensable des 1ère et 3éme Division qui ne saurait sérieusement être constituée à partir de la réserve opérationnelle actuelle laquelle devrait avoir pour mission de recompléter les effectifs de nos 3 divisions.

Bien évidemment il sera certainement nécessaire pour pouvoir reconstituer cette  2éme division de recréer, compte tenu des difficultés de recrutement, plusieurs régiments de la Légion étrangère.

En outre chacune de  ces 3 divisions devrait voir augmenter ses moyens d’artillerie et du génie et disposer d’une capacité d’emport de munitions accrue et durcie des régiments d’infanterie et d’artillerie. Il paraitrait raisonnable de ne pas moderniser les chars Leclerc en nombre  insuffisants pour doter les régiments de chars lourds de nos 3 divisions et de passer un accord en exigeant une contrepartie des Allemands contre leur dotation en chars Léopard 2  construit sous licence par Nexter  dès lors que le projet de chars futurs MGCS est largement compromis par le fait que l’urgence  doit conduire à se doter rapidement du meilleur des chars lourds actuellement fabriqués en Europe.

L’expérience de la guerre Russie Ukraine impose de revoir complétement la chaine logistique en augmentant de manière très importante les capacités d’emport  en munitions des régiments d’infanterie, de cavalerie et d’artillerie. Il est impératif en outre de recréer la 1ère brigade logistique dissoute en 2016 en la dotant  de régiments du train dotés de véhicules blindés pour le transport des munitions et  des camions citernes également blindés pour le transport  des essences. S’agissant des munitions, avec l’exemple des consommations du conflit actuel, c’est devenu un lieu commun d’écrire que nos stocks doivent être considérablement augmentés.

Bien évidemment mon idée exprimée auprès de votre prédecesseur en 2018  d’incorporer au Corps de bataille constitué des 1ère et 3ème divisions, la 4éme brigade aéromobile dissoute en 2010 en augmentant les moyens de la 4ème brigade d’aérocombat en recréant le 6ème régiment d’hélicoptère de combat rest on ne peu plus d'actualité.

L’entrainement de nos 3 divisions à la guerre de haute intensité impose que nos régiments puissent retrouver l’intégralité de leurs compagnies et leurs escadrons dispersées dans de multiples missions à commencer par l’opération Sentinelle, diverses Opex et l'ONU ( Liban).

Enfin  il est impératif également que soit créé un  régiment de transmission spécialisé dans le brouillage électronique.

Je passe sur les besoins en drone qui se révèlent d’actualité avec la guerre actuelle en Ukraine et sur la nécessité impérieuse d'une meilleure défense aérienne dans chaque division par la création de 3 RAA  dotés de matériels les plus récents.

S’agissant de la défense contre les cyberattaques et la défense de l’espace, je pense que nous sommes sur la bonne voie.

Vraisemblablement, malgré les difficultés budgétaires tout cela devra passer par un nouvel effort  budgétaire  portant à 3 % du PIB le budget de la défense car il n’est pas envisageable politiquement  qu’avec un budget porté à 4 % de son PIB la Pologne puisse disposer dans quelques années , avant l’Allemagne, de la première armée conventionnelle au sein de l’UE.

Je souhaite également vous faire part de l’idée indispensable pour notre pays de disposer d’une escadre permanente et conséquente de l’Océan Indien qui pourrait être basée à nouveau après 50 années à Diego Suarez après négociation d’un bail de 30 ans avec le gouvernement malgache  dans une zone ou la France compte avec la Réunion et Mayotte plus d’1,2 millions de citoyens et  d’une escadre du Pacifique basée à Nouméa dans une région où elle compte également environ 1,6 millions de ressortissants ce qui implique de ré augmenter le nombre de frégates multi missions  FREM en commande. Tout en espérant que nous pourrons toujours détenir à Djibouti une escadre  importante.

Autre problème l’absence  de deux porte-avions qui prive la marine de son porte avion pendant les périodes de grand carénage. Ne serait il pas pertinent de lancer au plus vite la construction d'un deuxième porte avion du  modéle modernisé de l'actuel Charles de Gaule sans attendre le futur porte avion dont la mise en service risque d'arriver un peu tard et n'aura pas de frère. Concernant le personnel, on  pourrait envisager de n’avoir qu’un seul équipage de marins et de pilotes qui passerait du porte avion en grand carénage à l’autre en service.

Il va sans dire qu’un tel programme impose de faire un choix crucial entre notre influence déclinante en Europe et celle largement compromise en Afrique car dans les prochaines années  ce n’est pas par la force de notre économie mais par la puissance de notre armée venant en renfort de notre diplomatie affaiblie que nous pourrons retrouver la place légitime qui revient à notre pays dans les instances internationales et dans le monde,  voire ne pas perdre notre place de membre permanent du Conseil de Sécurité de l’ONU.

Enfin, il ne peut y avoir de réelle dissuasion et donc de crédibilité de notre système de défense si une Défense Opérationnelle du Territoire n’est pas recrée sous forme d’une Garde Nationale disposant de bataillons à base principalement d’infanterie et de génie constitués d’appelés du contingent disposant pendant 2 mois continus sans permission d’une formation de base dispensée  par les Escadrons de Gendarmerie Mobile -dont le nombre devra être augmenté-  et des Compagnies de pompiers militarisés à créer  dans le cadre de la restauration en 10 ans du Service Militaire Obligatoire pour un contingent annuel d’environ 800 000 hommes et femmes supposant d’atteindre dans ces 10 ans un encadrement de 80 000 Officiers et sous-officier dans la réserve de la Gendarmerie mobile et le Corps des pompiers militaires.

J’espère que ces idées d’un citoyen de base de 78 ans vous aideront à trancher comme futur chef des armées entre des intérêts divers qui  correspondent rarement   à l’intérêt majeur de notre patrie.

Ne devons-nous pas penser que dans la perspective d’un conflit futur avec les USA voire avec l’Otan, si ceux-ci   réussissent à y entrainer ses alliés,  la Chine ne puisse stratégiquement accepter que ceux-ci puissent ouvrir un deuxième front terrestre en Sibérie en cas d’effondrement de son alliée russe alors qu’elle a un intérêt elle à maintenir un deuxième front  solide en Europe entre son alliée et l’Otan  que le conflit actuel a suffisamment affaiblie  en diminuant considérablement   les stocks de munitions et d’armements de ses membres et en les  obligeant à augmenter leurs effectifs armés en Europe  sans que les forces terrestres de son alliée ne soient pas encore trop affaiblies ?

Après une année de guerre force est de constater que la situation économique de la Russie est malgré les sanctions bien supérieure à celle de l’Ukraine malgré toutes les aides qu’elle reçoit.

Le PIB de l’Ukraine a baissé d’un tiers et  sa monnaie la Hryvnia a dévalué de près de 25 % par rapport à l’Euro tandis que le Rouble a gagné près de 10 %  et que le PIB de la Russie s’est maintenu.

Rappelons qu’avec une population avant le conflit de l’ordre de 45 millions d’habitants l’Ukraine avait en 2021 un PIB de seulement environ 145 milliards (soit le dixième de celui de l’Espagne avec une population comparable ou de la Pologne) alors que celui de la Russie avec une population de 146 millions représente 1800 milliards-

Or la population de Ukraine risque d’être réduite de l’ordre minimum de 5 millions d’habitants entre ceux résidents dans les régions annexées et ceux réfugiés à l’étranger. En outre les morts de la guerre pèseront beaucoup plus demain sur l’économie ukrainienne que sur la Russie qui au minimum aura gagné elle 2 millions d’habitants avec la Crimée qu’elle ne rendra jamais.

Même si à long terme les sanctions contre la Russie finiront par avoir un effet sur sa croissance, celle-ci connait des taux de croissance tout à fait comparables à ceux de certains pays de l’Union Européenne alors que la situation financière de l’Ukraine est catastrophique.

Et même si la Russie devait un jour peu probable verser des indemnités de guerre à l’Ukraine celle.ci va sortir profondément appauvrie de ce conflit et ne serait-ce que pour cette raison son adhésion à l’Union Européenne apparait totalement irréaliste avant plusieurs décennies ne serait-ce  que par ce qu’ elle obligerait  l’Union à  transférer au profit de l’Ukraine des fonds qui  auraient du être destinés à ses membres  actuels les plus pauvres.

Se pose donc au-delà de l’aspect militaire la question de la capacité économique de l’Ukraine a poursuivre encore longtemps la guerre qui l’oppose à la Russie.

L'argent étant le nerf de la guerre, la Real Politik ne va pas manquer de s’imposer rapidement.

Ramstein – Ukraine -livraison -chars lourds- léopard- Leclerc -Allemagne -Russie-France

S’il serait très dangereux, en cas d’extension du conflit et de troisième guerre mondiale  pour la France de livrer à l’Ukraine des chars Leclerc alors qu’elle n’en dispose  plus que 200  car il est irréaliste de penser qu’elle pourrait garantir son sol par la dissuasion nucléaire , il serait encore plus dangereux pour l’Allemagne et  indirectement pour l’Union Européenne de livrer une partie de ses chars Léopard  même si elle en possède beaucoup plus car une telle décision de l’Allemagne serait très mal perçue par la majorité des Russes qui en dehors des villes de Moscou et de Saint Pétersbourg est très patriotique.

En effet cette décision favoriserait la propagande du gouvernement russe qui serait conforter dans sa thèse de la grande guerre patriotique menée contre l’Allemagne nazie.

Sundgau, terre d'empire de 962 à 1648 :

Le terme de Sundgau apparait vers l’an 750 avec la création du duché d’Alsace.

Lorsque le roi Pépin le Bref disgracie les membres des Etichonides, l’Alsace se trouve divisée en deux comtés, le Nordgau et le Sundgau : Luitfrid II est investi de ce dernier vers 788. Il est le fils de Luitfrid Ier d'Alsace (700-767), duc d'Alsace, et d’Hiltrudis.

Contrairement à la Basse-Alsace, où la fonction s’estompe et se confond avec la prééminence honorifique de l’évêque de Strasbourg – qui préside à ce titre les réunions des Landstände, au XVIe et au XVIIe siècle, les Habsbourg entretiennent la fiction du landgraviat jusqu’à la conquête française. Au XVe siècle, ils considèrent que celui-ci procède d’un hypothétique royaume de Bourgogne dont témoignent les couronnes des armoiries de Haute-Alsace, attestées depuis le XVe siècle. Cette interprétation est partagée par la Bourgogne pendant les cinq ans où la « vicomté d’Aulsays » lui est engagée (1469-1474). Limité au nord par l’Eckenbach, le ressort du landgericht correspond à la partie alsacienne du diocèse de Bâle, de la crête des Vosges au Rhin, incluant le comté de Ferrette stricto sensu (bien que la titulature des Habsbourg associe les deux titres : ceux de landgrave et de comte de Ferrette, sous la forme Landgraf zu Elsass (und Graf zu Phirt), attestée en 1373, mais n’inclut pas Belfort (et sa région), dont la duchesse douairière Catherine de Bourgogne confirme l’indépendance vers 1415. Le chef-lieu du « comté de Belfort » cité au XVIIe siècle dispose d’une « haute justice de prince » attestée par son « urbaire » de 1472.  Plusieurs villes, comme Masevaux sont exemptées de sa juridiction par des diplômes de l’empereur Wenceslas à la fin du XIVe siècle. En revanche, les villes de la Décapole et les seigneuries immédiates de sa circonscription, le Haut-Mundat, Murbach, les terres wurtembergeoises de Riquewihr et Horbourg, en relèvent. En 1448, un conflit concernant Mulhouse et Hermann d’Eptingen est porté par ce dernier devant le duc d’Autriche « unsern landfürsten, in das land und landgrofschafft ir und ich bede sit gesessen, gelegen und gehören sint » (Cartulaire de Muhouse, II, p. 235 n°726). À cette date, la confusion entre les territoires des Habsbourg et la juridiction du landgraviat est déjà bien avancée : le hofgericht d’Ensisheim tend à se substituer au landgericht, bien que l’institution ne soit pas officiellement abolie. En 1637, le chancelier autrichien Isaac Volmar la qualifie de Fürsten Landgericht, qui justifie la tutelle de l’archiduc sur toute la Haute-Alsace : un argument développé sous Louis XIV pour procéder à la réunion des territoires immédiats situés dans « le landgraviat de l’une et l’autre Alsace » dont il est le maître en vertu de l’article 74 du Traité de Munster.

Du fait de son éloignement, le landgrave ne préside plus le landgericht depuis qu’il est duc d’Autriche, mais en confie la présidence à un landrichter issu de la noblesse libre, et non de la ministérialité (Ulrich de Ribeaupierre et Burcard de Stammheim par anticipation dès 1276, Burcard de Horbourg en 1304, Burcard de Bollwiller en 1423, etc.). Le tribunal est composé de chevaliers, rejoints, à partir de 1431 par d’autres assesseurs. Un appariteur, landbuttel, leur est adjoint, probablement pour convoquer les justiciables.

Liste des souverains du Sundgau

.Radbot, Graf von Klettgau

Fils de Lanzelin, comte d'Altenbourg et de Liutgarde de Nellenbourg. Il est le jeune frère ou le neveu de Werner de Habsbourg, évêque de Strasbourg de 1001 à 1028. Il épouse en 1010, Ida ou Ita, une fille de Frédéric, duc de Lorraine.

Fondateur de la dynastie des Habsbourg. Les Habsbourg vont détenir le titre de Landgraf de Haute-Alsace. Ils vont posséder les baillages de Landser et d'Ensisheim, ainsi que des biens à Hirsingue, Seppois et Lutterbach.

Le Sundgau va regrouper quatre bailliages : Landser, Thann, Altkirch et Ferrette. Cependant 135 localités sur les 351 de l'Alsace « autrichienne » sont administrées directement par leurs seigneurs qui les tiennent en fief des Habsbourg. Ces seigneurs-engagistes constituent une sorte d'élite au sein des quelques dizaines de familles nobles possessionnées dans le Sundgau.

. Werner I ou II (1010-1096), comte de Habsburg et comte de Klettgau

Fils du précèdent.

. Otto von Habsburg (1057-1111), Landgraf von Sundgau de 1096 à 1111

Fils de Werner Ier de Habsbourg.

. Werner II ou III (1100-1167), Landgraf von Sundgau de 1111 à 1167

Fils d’Otto-Otton II, comte de Habsburg-Habsbourg et d’Ida de Pfirt-Ferrette

. Albrecht III (1138-1199), Graf von Habsburg, Landgraf von Sundgau de 1167 à 1199 / Albert III Le Riche, comte de Habsbourg, Landgrave de Sundgau de 1167 à 1199

Fils de Werner II ou III, Graf von Habsburg / comte de Habsbourg.

Comme son père, il est dans le camp des Gibelins c’est-à-dire des empereurs . Son fidèle soutien à la famille Hohenstaufen lui vaut de conserver de l’empereur Frédéric Barberousse en 1186 le Landgraviat de Haute-Alsace. Il participe aux côtés de ce dernier à la troisième croisade de 1188-1191.

. Rudolf II der Altere (1168-1232), Graf von Habsburg, Landgraf von Sundgau de 1199 à 1232, Herr von Lauffenburg   / Rodolphe II l’Ancien, comte de Habsbourg, Landgraf de Sundgau de 1199 à 1232,

Fils du précédent.

Il nomme en 1227 Landvogt / Grand Bailli de Sundgau, Ulrich II von Pfirt Ferrette, Graf von Pfirt / comte de Ferrette (1216-1275)

. Albrecht IV (1188-1239), Graf von Habsburg, Landgraf von Sundgau de 1232 à 1239/ Albert IV le Sage, Landgraf de Sundgau de 1232 à 1239

Fils du précédent et d’Agnés de Staufen. Epoux d’Agnés de Kybourg.

. Rudolf I von Habsburg / Rodolphe Ier de Habsbourg (1218-1291), roi de Francie Orientale de 1273 à 1291, empereur Rudolf I /Rodolphe Ier de 1273 à 1291

. Albrecht V von Habsburg, Graf von Habsbourg, Landgraf von Sundgau de 1239 à 1291/ Albert V de Habsbourg, comte de Klettgau 1240-15/07/1291, comte de Kyburg 1260-15/07/1291, comte de Habsburg, Landgraf de Sundgau de 1239 à 1291

Frère du précédent.

. Albrecht VI (1255-1308), Herzog von Osterreich, Landgraf von Sundgau   avec son frère Rudolf II /Rodolphe II (1270-1290)   jusqu’en 1283 puis avec son fils Rudolf III jusqu’en 1307/ Rodolphe III (vers 1281-1307) de 1298 à 1307, Landgraf de Sundgau entre 1291 et 1307, empereur Albrecht/Albert Ier

Fils ainé de Rodolphe Ier de Habsbourg, il épouse Elisabeth de Goritz-Tyrol.

. Friedrich-Frédéric le Bel (1289-1330), duc d’Autriche avec son frère cadet Leopold (?-1326)  Landgraf de Sundgau  de 1308 à 1330

Fils de l'empereur Albert Ier et d'Élisabeth de Tyrol, il devient, après la mort de son aîné Rodolphe Ier de Bohême et l'assassinat de son père en 1308, duc d'Autriche, dont il partage l'administration avec son frère cadet Léopold.

. Albrecht VII von Osterreich (1298-1358), Herzog von Osterreich (Albrecht II) / Albert VII duc d’Autriche (Albert II dit le Sage) de 1330 à 1358, Landgraf von Sundgau de 1330 à 1358

Fils d'Albert Ier et d'Élisabeth de Tyrol ; Frère donc des précédents. Il épouse en 1324 Jeanne de Ferrette, héritière du comté de Ferrette.

La région devient ainsi les « Pays antérieurs autrichiens (Autriche antérieure) », désignant alors les possessions territoriales des Habsbourg en Bade, Souabe, Sundgau et Vorarlberg administrés depuis Ensisheim par un grand bailli, et divisés en quatre bailliages (Landser, Thann, Altkirch et Ferrette).

. Rudolf IV von Osterreich (1339-1365), duc d’Autriche, de Styrie, de Carinthie, Landgraf von Sundgau de 1358 à 1365

Deuxième fils d’Albert II.

. Albrecht VIII von Osterreich (1349-1395), Herzog von Osterreich (Albrecht III), Landgraf von Sundgau de 1365 à 1379/ Albert VIII d’Autriche, duc d’Autriche de 1365 à 1395, Landgrave de Sundgau (Albrecht VII) de 1365 à 1379

Troisième fils d'Albert II.

Albert hérite du patrimoine des Habsbourg conjointement avec son frère Léopold III après la mort de leur frère aîné Rodolphe IV. Le 9 septembre 1379, les deux frères se partagent leurs possessions au traité de Neuberg : Albert conserve l'Archiduché d'Autriche et Léopold est désormais maître de l'Autriche intérieure (duchés de Styrie, Carniole et de Carinthie) et de l'ensemble des propriétés de la famille au Tyrol ainsi que de l’Autriche antérieure /Vorderösterreich ou Vorlande (possessions territoriales des Habsbourg en Bade, Souabe, Vorarlberg et Alsace avec le Sundgau.

. Leopold III (1351-1386), duc d'Autriche de 1365 à 1379, duc de Styrie et de Carinthie de 1365 à 1386, Landgraf von Sundgau de 1379 à 1386

Fils du précédent.

Il subit une importante défaite à Sempach le juillet 1386 contre les 8 Confédérés suisses au cours de laquelle il trouve la mort. Après cette défaite qui décime la noblesse sundgauvienne, les Suisses constituent une menace terrible aux portes du Sundgau dont le Landvogt est alors Johann von Ochsenstein (1331-1386). La seigneurie des Ochstenstein est située à l'origine près de Saverne, dans le Bas-Rhin, aux alentours du château d'Ochsenstein, initialement partie des territoires de l'abbaye de Marmoutier. Elle en fut séparée par la principauté épiscopale de Metz qui la donna à une famille noble proche des Geroldseck. Cette famille prendra par la suite le nom d'Ochsenstein.

. Leopold IV (1371-1411), duc d’Autriche Antérieure, comte de Tyrol, Landgraf von Sundgau de 1386 à 1406

Deuxième fils de Léopold III. Epoux de Catherine de Bourgogne, fille du duc de Bourgogne Philippe le Hardi.

Philippe le Hardi, qui entend, renouer l'alliance avec l'Autriche conclut, dès septembre 1387, un traité de mariage entre Léopold IV de Habsbourg et sa fille Catherine de Bourgogne, mariage qui ne survient cependant que le 15 août 1392. Cette première union de la Maison de Habsbourg et de la Maison de Bourgogne marque le point de départ d'une politique d’alliance entre ces deux Maisons.

Catherine hérite du Sundgau à la mort de son époux en 1411 ; mais son beau-frère Frédéric s’empare alors des territoires qu’elle a hérités de son mari ne lui laissant que les seigneuries de Belfort et de Rosemont jusqu'à sa mort en 1425.

. Catherine de Bourgogne (1378-1425), Landgräfin de Sundgau de 1411 à 1425

Fille de Philippe II de Bourgogne. Sœur de Jean sans Peur. Épouse de Léopold IV de Habsbourg.

Catherine administre le Sundgau jusqu’à sa mort en 1425. Mais la Haute-Alsace connaît une période troublée en ce début du XVème siècle, en partie en raison de ce mariage car Catherine de Bourgogne, reçoit non seulement la Haute-Alsace en douaire mais Léopold lui confère également le gouvernement de la province, fait mal accepté par la noblesse. Le couple n’a pas d’enfant.

. Friedrich IV (1382-1439), duc d'Autriche Antérieure, Landgraf von Sundgau de 1406 à 1439, comte de Tyrol, de 1406 à 1439

Dernier fils de Léopold III et de Viridis Visconti, fille du duc de Milan, Barnabé Visconti.  En 1406, il épouse en premières noces Élisabeth de Bavière-Palatinat, fille du roi des Romains Robert III. Veuf, il se remarie en 1410 avec Anne de Brunswick, fille du duc Frédéric Ier de Brunswick-Lunebourg.

Le Landgericht de Sundgau s’installe à Ensisheim en 1429. En 1431, Ensisheim devient la capitale de l’Autriche Antérieure.

Frédéric IV conduit une politique hostile à la Bourgogne. Depuis 1430, l'Autriche s'est alliée au roi de France contre le duc de Bourgogne Philippe le Bon ; avant d'avoir pu entrer en campagne, les vassaux de Fréderic IV sont assaillis par l'armée d'Antoine de Vergy, gouverneur de Bourgogne.

Au concile de Constance, il soutient l'antipape Jean XXIII et est en conséquence mis au ban de l'Empire par l'empereur Sigismond de Luxembourg.

. Sigmund von Osterreich (1427-1496), duc d'Autriche Antérieure, Landgraf von Sundgau de 1439 à 1496, régent du Tyrol de 1446 à 1490.

Fils de Frédéric IV et Anna de Braunschweig ; Il est de ce fait un cousin de l’empereur Frédéric III.

En 1468, Sigismond est contraint de signer le traité de paix de Waldshut suite à la débâcle qu'il subit face aux Mulhousiens et à leurs alliés confédérés suisses. En 1469, au traité de Saint-Omer, il vend avec droit au rachat ses territoires sur le Rhin et en Alsace au duc de Bourgogne Charles le Téméraire. Les sources ne sont pas claires, quant à savoir s'il les vend à cause des dettes accumulées ou s'il les a seulement gagés, parce qu'il voulait qu'ils fussent mieux protégés contre l'expansion de la Confédération Helvétique. En tout état de cause, il demande à les racheter. La gestion de ces territoires de la part du représentant du duc de Bourgogne, le bailli Pierre de Hagenbach, les conséquences économiques et la perte des privilèges qui en résultent pour les villes alsaciennes et les villes alliés suisses, mettent en révolte les territoires du Haut-Rhin. Après le refus de Charles le Téméraire de lui rendre l’Alsace, il pactise avec le roi de France Louis XI, qui le finance pour la récupérer par les armes. En 1477, l’empereur Frédéric III le fait archiduc. Il n’a aucun enfant de ses deux mariages.

. Maximilian von Osterreich (1459-1519), archiduc d’Autriche Antérieure et Landgraf von Sundgau de 1496 à 1499, roi de Francie Orientale de 1486 à 1519, empereur de 1508 à 1519

Fils de Frédéric III et d'Aliénor du Portugal, Maximilien épouse en 1477 la duchesse Marie de Bourgogne, seule enfant et héritière de Charles le Téméraire, de ses titres et possessions.

Par ce mariage, Maximilien devient maitre des Pays-Bas bourguignons et du comté de Bourgogne (Franche-Comté), tandis que la France s'empare du duché de Bourgogne, de la Picardie et du comté de Boulogne, lesquels sont détachés de l'héritage du Téméraire. Maximilien Ier renforce le pouvoir des Habsbourg dans le Landgraviat de Sundgau en installant à Ensisheim un Grand-Bailli en 1510. Le Sundgau est alors moins morcelé que le Nordgau à cause de l’héritage des Ferrette passé aux mains des Habsbourg ; il n'est partagé qu'entre quelques grands seigneurs et de puissants dignitaires ecclésiastiques :

-La maison des Habsbourg possède le Sundgau (seigneuries de Ferrette, Altkirch, Thann, Rougemont, Belfort, Ensisheim, Cernay, Bollwiller) jusqu'aux portes de Colmar, la seigneurie de Hohlandsbourg (acquise en 1563 par le baron Lazare de Schwendi), Kientzheim et le Val de Villé. Mais beaucoup de ces seigneuries sont engagées à différents nobles. Le pays est administré par un Landvogt, auquel est adjoint en 1523 une régence civile et judiciaire installée à Ensisheim, et en 1570 une chambre des finances.

-Les seigneurs de Ribeaupierre/Rapolstein dont le domaine s'étend de Sainte Marie à la Vallée de Munster.

-Les seigneuries ecclésiastiques sont celle de l'abbé de Murbach (Vallée de Guebwiller et de Saint Amarin), celle de l'abbé de Munster et celle de l'évêque de Strasbourg (Mundat supérieur avec Rouffach).

-les Graf/comtes von/de Wurtemberg règnent sur le pays de Montbéliard et la région de Riquewihr et Horbourg.         

. Karl von Habsburg (1500-1558), Landgraf von Sundgau de 1499 à 1520/ Charles de Habsbourg, Landgrave de Sundgau de 1499 à 1520, roi de Francie Orientale (Charles IV) de 1519 à 1556, empereur/kaiser Charles Quint/ Karl V de 1519 à 1556

Arrière petit-fils de Charles le Téméraire. Petit-fils de Maximilien et de Marie de Bourgogne. Fils de Philippe le Beau, comte de Bourgogne, roi d’Espagne

. Ferdinand I von Habsburg (1503-1564), Landgraf von Sundgau de 1520 à 1564/ Ferdinand Ier de Habsbourg Landgrave de Sundgau de 1520 à 1564, archiduc d'Autriche et des terres adjacentes, roi de Francie Orientale, empereur du 14 mars 1556 à 1564

Frère du prècédent.

. Ferdinand II von Tyrol (1529-1595), Landgraf von Sundgau de 1564 à 1595 / Ferdinand II von Tyrol, Landgrave de Sundgau, archiduc d’Autriche antérieure, comte de Tyrol de 1564 à 1595

Fils cadet du précèdent,

. Rudolf II von Habsburg (1552-1612) / Rodolphe II de Habsbourg, archiduc d’Autriche, L, empereur de 1576 à 1611

. Mathias (1555-1619), Landgraf von Sundgau de 1605 à 1612/ Mathieu, archiduc d’Autriche Antérieure, Landgrave de Sundgau de 1595 à 1612, empereur de 1612 à 1619

En 1595, l'archiduc Ferdinand de Tyrol meurt sans héritier mâle légitime. La loi salique veut que ce soit Rodolphe, fils aîné du frère aîné de Ferdinand, qui prenne sa succession; mais Rodolphe devenu l’empereur Rodolphe II en 1576 permet que ce soit son frère Matthias, époux de la seule fille légitime de Ferdinand, qui monte sur le trône d’Autriche Antérieure /Vorderösterreich qui inclut le duché de Tyrol, la principauté de Vorarlberg en Autriche, le Sundgau en Alsace, les margraviats de Burgau et Briesgau en Allemagne, l’Aargau (berceau des Habsbourg en Suisse), etc.

. Maximilian III von Osterreich-von Habsburg (1558-1618), Landgraf von Sundgau de 1605 à 1618 / Maximilien III d’Autriche de Habsbourg, Landgrave de Sundgau de 1605 à 1618, archiduc d’Autriche Intérieure de 1593 à 1595 et d’Autriche Antérieure, Gouverneur du Tyrol de 1602 à 1618, Grand-Maître de l’Ordre Teutonique de 1590 à 1618

Fils de l'empereur Maximilien II de Habsbourg et de Marie d'Espagne et frère des empereurs Rodolphe II et Matthias Ier.

En 1612, Maximilien renonce à sa candidature comme roi et empereur contre son frère aîné Matthias, et en 1617, contre son neveu Ferdinand III.

. Leopold V von Osterreich (1586-1632), Landgraf von Sundgau de 1619 à 1632/ Léopold V d'Autriche-Tyrol Landgrave de Sundgau de 1619 à 1632, archiduc d’Autriche antérieure, gouverneur du Tyrol, évêque laïc des diocèses de Passau en Bavière et de Strasbourg jusqu'en 1625.

Fils de l'archiduc Charles II d'Autriche-Styrie et de son épouse Marie-Anne de Bavière, fille du duc Albert V de Bavière ; frère puîné de l'empereur Ferdinand II. En 1619, à la mort de Maximilien III, Léopold en hérite et devient archiduc d’Autriche antérieure.

. Ferdinand Karl von Osterreich (1628-1662), Landgraf von Sundgau de 1646 à 1648 / Ferdinand-Charles d'Autriche (1628-1662), archiduc d'Autriche antérieure, Landgrave de Sundgau de 1632 à 1646 sous la régence de sa mère Claude de Médicis puis de 1646 à 1648, comte de Tyrol de 1646 à 1662.

Fils du précédent.

En 1648, l’empereur Ferdinand III doit signer les traités de Westphalie et Münster avec la France par lesquels les Habsbourg renoncent à la partie de l’Autriche Antérieure constituée par leurs possessions d’Alsace donc du Sundgau.