empireromaineuropeen

Comment, alors qu'il y a encore peu de temps, des anciens dirigeants européens tel le Premier Ministre Tonny Blair, mais aussi  des dirigeants en place tels les Présidents Sarkozy et Berlusconi...etc.... trouvaient parfaitement légitime le gouvernement de Monsieur Kaddhaffi, peuvent-ils demander aujourdhui à l'Europe  par la voie de ses  Présidents de  faire comme si subitement, par l'apparition d'une opposition dont la seule force est semble-t-il celle que lui a attribuée un peu vite,  par une information manifestement trés lacunaire, les médias internationaux, un tel gouvernement aurait perdu sa légitimité internationale ? 

Que la Libye soit dirigée par un dictateur personne n'en a jamais douté sans pour autant discuter de la légitimité de ce gouvernement !

Combien d'Etats qui siégent dans les organisations internationales sont des dictatures ? Sans doute plus que des démocraties!

Appartient-il aux médias de décider pour autant qui d'un gouvernement en place ou d'une opposition dont on ne mesure pas la force est légitime ? Et nos dirigeants doivent-ils subitement,  sous la pression des opinions publiques influencées par des médias certainement moins capables de recueillir des informations  fiables que les services de renseignements occidentaux qui se sont révélées incapables d'en recueillir et de communiquer à nos gouvernants, décider de leur emboiter le pas ? 

Si  les nations europeennes admettent de perdre progressivement leur souveraineté au profit de l'Union Européenne et voudraient imposer sur le plan international leur modéle de démocratie  et  un droit d'ingérence fondé sur leur conception des droitsde l'hommes, elles doivent admettre que de moins en moins d'Etats reconnaissent, meme si on doit le déplorer, que ce modéle leur est applicable et meme serait supérieur au leur. Le dévelopement du sentiment national hors du monde occidental  est lui en plein dévelopement et  ne tolére pas d' atteinte à la souveraineté par des Instances mondiales dominées par les puissances occidentales (Si la Turquie demande son intégration à l'Union Européenne, on devrait se réjouir de l'accepter ne serait-ce que dans la mesure ou cela freinerait  un sentiment national exacerbé alors que l'on ne peut que constater l'incapacité du monde arabe  et ne serait que des pays du Maghreb au nationalisme croissant à  s'intégrer dans une Union ).

Dès lors la politique préconisée  par l'Angleterre et la France et demain sans doute sous leur pression par les dirigeants de l'Union risque d'apparaitre à beaucoup d'Etats comme celle de la canoniére des Etats colonisateurs comme  à la fin du XIX° , politique appliquée aux seuls états militairement faibles mais qu'on se garderait bien d'appliquer dermain  à la Chine quelle que pourrait étre la répression exercée par elle sur certaines populations dont on pourrait légitimement penser  que leur révolte serait le fait de la majorité d'entre elles et donc légitime.

Si  la Libye se  trouve engagée dans une guerre civile, seul le gouvernement en place est en droit internationalement d'appeler à l'aide la communauté internationale et certainement pas une opposition dont  la représentatitivité démocratique ne peut étre évaluée et la légitimité reconnue ; dès lors la poltique de la canoniére  est illégitime et se révélera inefficace. Si l'opposition est telle, nonobstant  les moyens militaires et policiers dont disposent  le colonel président, elle doit gagner à terme sans une aide militaire occidentale qui lui retirerait toute légitimité.

L'intervention en Irak a été une stupidité qui va contraindre l'Occident  à s'y maintenir pour longtemps!

En politique internationale, certains "remédes" sont pires que le mal .Sinon qu'attend-on pour préparer une intervention militaire en Cote d'Ivoire ? Faute de pouvoir heusement  impliquer à nouveau l'Otan qui n'aurait jamais du étendre ses missions initiales ,laissons les réveurs croire possibles de multiplier les troupes de l'ONU  dont on connait la totale inefficacité militaire malgré un cout faramineux qui servirait mieux au développement des pays concernés.

Une seule chose est sure, c'est que  nos dirigeants devront rendre des comptes à leurs opinions publiques pour les conséquences qu'elles subiront du fait de leur conversion précipitée en cas de maintien au pouvoir du colonel Kadhaffi !

Rappelons-nous qu'alors que la République d 'Irlande est modérement endettée, elle a du venir au secours de ses banques  "plombées" notamment par la bulle immobiliere  qui s'est crée dans ce pays en raison de la faiblesse anormale des taux hypothécaires en   demandant 85 Milliards d' aide de l'Europe.

Si l'on peut espérer que dans ce pays de 4 miilions d'habitants, cette somme permettra aux banques de supporter convenablement les importantes provisions qu'elles ont du constituer en raison de la baisse importante des actifs immobiliers qu'elles ont financés,  on a en revanche de sérieuse raison de douter que 20 Milliards d'euros devraient suffire  à régler le meme probléme dans le royaume d'Espagne qui comptent dix fois plus d'habitants et  ou là aussi le risque ne vient pas tant de l'endettement de l'Etat que des engagements énormes et inconsidérés pris par les banques espagnoles dans l'immobilier.  En effet comment comprendre qu'avec des logements invendus pouvant loger 5 millions de personnes les prix n'aient pratiquement pas baissé permettant aux banques espagnoles de limiter leurs provisions et faisant croire à une situation moins mauvaise qu'elle ne doit l' étre en réalité.

Les stress test  pratiqués dans les différents pays pour permettre d'éviter un risque systémique se révélent peu crédibles et n'ont donc pas réussi à rassurer la communauté financière. A juste titre !

En effet  bon nombre des logements financés par les banques espagnoles ne pourront étre vendus dans un délai raisonnable sans une trés importante baisse des prix pouvant aller jusqu'à 50 % et ce d'autant moins que les conditions de prét à taux historiquement trés bas avec amortissement jusqu'à 50 ans  ne sont plus d'actualité.

Vraisembablement une bonne partie du stock devra étre vendu judiciairement  aux enchéres au maximum de 50 %  du prix auquel il reste proposé.

Si les autorités européennes en avaient le pouvoir, elles devraient pouvoir contraindre les banques espagnoles à provisionner les crédits hypothécaires sur les invendus dans de bien plus grosses proportions.

Trés grossièrement on découvrirait alors que le Royaume d'Espagne risque pour renflouer ses banques d'avoir besoin d'une aide de l'ordre de 450 milliards.

En conclusion, le respect de la souveraineté d'un Etat, de son amour propre, ne doit pas conduire à laisser perdurer un risque systémique préjudiciable à l'ensemble des Etats membres de l'Union Européenne.

Il faut en finir avec une Europe des Nations qui a failli et mettre d'urgence" en place des institutions fédérales  permettant de controler de manière fiable la situation financière des Etats membres et de leur imposer des régles.

Il n'y a pas de solidarité à attendre d'eux sans cela !

Alors que comme déjà écrit il y a quelques jours, le systéme monétaire international attend déjà depuis le 15 aout 1971 soit depuis prés de 40 ans d'étre réformé ,

Alors que la crise actuelle est essentiellement une crise généralisée de l'endettement des Etats et des Ménages résultant  de cette absence de réforme du systéme monétaire  due à une forme de laxisme des USA  qui font payer aujourdhui  à tous leur croyance fétiche dans l'ultralibéralisme  et  dans la prétendue obsolescence du systéme monétaire en vigueur  pendant tout le XIX° siècle,

Alors qu'au plus fort de la crise financière, le Président Sarkozy, actuel président des G20 et G8 , avait préconisé pourtant assez modestement de revoir le systéme de Bretton Woods auquel les USA  ont mis fin unilatéralement ce 15 aout 1971,

Il semble bien malheuseusement que face à l'hostilité des USA de voir discuter d'une réforme du sytéme monétaire international  qui remettrait en cause l'hégémonie dont  ils profitent depuis un siécle pour vivre à crédit sur le dos de la planéte et de la Chine de voir discuter la valeur de sa monnaie qui  risquerait  de l' empécher  de disposer dans un quart de siécle de cette hégémonie mondiale à la place des USA, malgré son volontarisme, le Président de la République française soit obligé de mettre "beaucoup d'eau dans son vin" en se contentant "d'aspirine pour soigner le cancer" qui ronge l'économie mondiale.

En effet il y a fort à parier que la crise paraissant ( à tort) s'éloigner, on aboutira à une "réformette" consistant à accroitre la part des BRIC Brésil,Russie,Indes,Chine  dans le capital du Fonds Monétaire International et  à augmenter  cette "quasi-monnaie de singe" que constituent les DTS  Droits de Tirage Spéciaux.

Pour espérer sortir d'une telle impasse, il  faudrait que l'actuel Président du G20 puisse  disposer d'un mandat clair des Etats dont les monnaies restent gérées (pour combien de temps encore ?) par des banques centrales qui pratiquent encore une certaine orthodoxie monétaire c'est à dire ne pratiquent pas la fuite en avant  des Anglo-saxons, à savoir la BCE, Banque Centrale Européenne et la BNS Banque Nationale Suisse  c'est à dire des 17 pays européens membres de l'Eurogroupe et  leur alliée de fait la Suisse.

Car tant que l'on aura pas limité le role des banques Centrales au role exclusif de protection de la valeur interne et externe de la monnaie qu'elles émettent, l'instabilité perdurera et la crise s'aggravera.

Malheureusement il ne semble pas là encore que les 17 pays ayant l'euro en commun soient préts à uniformiser leur point de vue et à permettre au Président français d'étre leur porte-parole.

Jamais si l'on en était revenu au systéme monétaire de l'étalon or, la Chine aurait pu détenir bientot prés de 3000 milliards de dollars de réserve et les USA  étre surendettés à l'égard des autres pays comme ils le sont aussi dangereusement aujourdhui.

Or de 1814 à 1914, l' Europe a connu une croissance régulière et sans inflation.

Pour tenter de relancer la croissance, les anglo-saxons,  Banque d’Angleterre et Réserve Fédérale américaine, ont fait choix de faire tourner la planche à billets et laissent ainsi baisser la valeur de leur monnaie.

Au même moment la forte croissance au Brésil, en Russie, en Inde et en Chine  entraine une augmentation très forte du prix des produits énergétiques, des matières premières ainsi que des produits agricoles dont la production mondiale va s’avérer rapidement insuffisante pour une population mondiale qui atteint 7 milliards d’Habitants.

Du fait de la baisse de la livre, du dollar et également de l’euro , le prix des produits importés au Royaume Unie, aux USA et dans la Zone Euro  vont augmenter rapidement entrainant donc une hausse de l’inflation moyenne qui atteint pourtant déjà 2,2 %.

Comme  ni la Banque d’Angleterre , la Réserve Fédérale  et la Banque Centrale Européenne ne voudront remonter rapidement leurs taux pour lutter contre cette inflation et ce pour ne pas briser la faible croissance dans leur pays  et les capacités d’emprunt de leurs Etats très endettés , il sera très difficile  pour  le Brésil, la Russie, l’Inde ou la Chine de relever les leurs car  ils verraient  arriver toute une masse  de dollars ou de livres provenant des  planche à billets de la Banque d’Angleterre et de la Réserve Fédérale à la recherche de meilleurs taux d’intérêts  et de plus values qui pousseraient à la hausse leur propre monnaie  ce qui ralentirait les fortes croissances dont ils ont absolument besoin, l’épargnant ne peut qu’en déduire que les Banques Centrales vont devoir subir  une forte inflation mondiale qui le ruinera au bénéfice des débiteurs, notamment Etats et particuliers qui les rembourseront  en  « Monnaie de singes » .

Et il doit d’autant plus le craindre que  des « économistes » suisses  devenus aussi irresponsables que les anglo-saxons émettent désormais l’idée également de faire tourner la planche à billets de la Banque Nationale Suisse  non pas eux pour relancer la croissance dans leur pays qui se portent bien mais pour lutter contre la hausse du franc qui risque de la compromettre.

Or  il a toujours été admis par tous les économistes sérieux que la monnaie est d’abord  pour les entreprises et les ménages un pouvoir d’achat et une réserve de valeur et ensuite seulement, depuis la fin de l’étalon or, un instrument  de politique gouvernemental  pour parvenir au plein emploi par la croissance.

Mais  jusqu’à ce jour  la Banque Nationale Suisse et la Banque Centrale Européenne  ont pour seul mandat de garantir aux entreprise et aux ménages  le pouvoir d’achat du franc ou de l’euro .

Si les politiques en viennent à  les forcer à accepter  de faire de ces monnaies des instruments  pour assurer la croissance et le plein emploi , cette nouvelle mission se fera nécessairement au détriment de la première .

Si donc  la Banque Nationale Suisse  et la Banque Centrale Européenne en viennent sous la pression des politiques à faire marcher la planche à billets comme  la Banque d’Angleterre et la Réserve Fédérale , les épargnants ont beaucoup de soucis à se faire .

Comme il faudra bien prendre à bras le corps  la réforme du système monétaire international différée depuis 40 ans par les dirigeants inconscients  des pays développés  et que  l’on finira par se rendre compte  que la monnaie ne peut être émise librement  par les Banques centrales , le retour au bimétallisme or et argent s’imposera plutôt qu’à celui du développement  fumeux de « droits de tirage spéciaux » qui ne constituerait  qu’à donner de l’aspirine à un cancéreux !

De toute façon,  les ménages qui se débarrassent de  leur or  auprès  d’Officines dont les affaires n’ont jamais autant prospéré devraient se poser la question de savoir comment ces officines gagnent et vont continuer de faire des bénéfices.

Il semble utile de rappeler aux  citoyens européens :

.que la religion musulmane est l’une des trois religions du Livre c'est-à-dire de

 l’ Ancien Testament. Et  la plus récente des trois.

.qu’avant les invasions arabes des VIII° et XIX° siècles, les populations autochtones du Proche Orient, du Mâchek  ou du Maghreb étaient pour la plupart christianisées.

. que donc les chrétiens de ces régions ne sont que très marginalement des « séquelles » pour les musulmans des croisades ou de la colonisation des  XIX° et XX° siècles.

.que si les musulmans  arabes , berbères, kurdes …se sont installés en Espagne du Sud, en Italie du Sud……puis turcs dans les anciens territoires européens de l’empire romain d’Orient, ils ont pu vivre en bonne intelligence avec les chrétiens et les juifs chaque fois qu’ à leur tête se sont trouvés des Hommes d’Etat très cultivés et supérieurement intelligents.

.que même en pleine période des croisades, on rappellera ainsi à titre d’exemple que l’empereur romain germanique , roi de Sicile, Frédéric II de Hohenstaufen, entretint d’excellents rapports avec les arabes musulmans de son royaume et avec le sultan d’Egypte  Al-Khamil avec qui il signa un traité, et fut ami de son envoyé l'émir Fakhreddin ; ou qu’ après l’expulsion des maures puis des juifs d’Espagne,  le sultant ottoman  Bâyezid Il recommanda à ses fonctionnaires «de ne pas repousser les juifs ni de leur créer des difficultés, mais de les accueillir convenablement».

.qu’en dehors de l’Arabie Saoudite, les Arabes sont des personnes qui ont colonisés les populations égyptiennes, berbères, mésopotamiennes …au même titre qu’après eux les Turques, les Français , les Anglais ou les Espagnols.

.qu’en admettant que  les musulmans de certains pays puissent avoir du fait de la colonisation un certain ressentiment à l’égard des colons occidentaux alors pourtant que cette colonisation n’est en rien responsable du comportement des gens qui les gouvernent ; qu’en admettant également qu’ils puissent en avoir un à l’égard du comportement injuste de l’Etat d’Israël  à l’égard de leurs coreligionnaires mais tout autant à l’égard des chrétiens ( dont leur coreligionnaire européens ont  leur part de responsabilité dans l’émergence cet Etat)

Cela ne peut expliquer en rien l’assassinat de citoyens de leurs pays  qui ont souvent historiquement au moins autant de droit qu’eux à  y vivre  simplement parce qu’ils ne sont pas musulmans !

Si  la civilisation occidentale est assimilée par eux à la civilisation judéo-chrétienne qu’ils veulent combattre, cette civilisation occidentale admet, elle,  qu’il y a toujours eu en Europe des musulmans et qu’il y en aura  toujours et  même si culturellement l’Europe est restée chrétienne, elle les traitera avec égalité.

En revanche certains  s’excluent non seulement de la civilisation musulmane  mais de l’Islam lui-même qu’ils prétendent défendre en cherchant à  éradiquer de leurs pays les deux autres religions du Livre.

En cela, ils sont des barbares au sens ou l’entendaient les Romains pour tous ceux qui  étaient exclus du monde civilisé connu.

Face aux barbares et comme les romains il  faut ériger un nouveau mur d’Hadrien pour les contenir à l’extérieur d’abord ; ce nouveau mur c’est le mur  mobile que le monde occidental doit maintenir en Afghanistan et reconstruire militairement en Irak et le consolider en impliquant  non seulement les Russes mais les Turcs .

S’il ne fallait certainement pas déstabiliser l’Afghanistan quand elle était sous contrôle des Russes ni l’Irak  de Saddam Hussein, maintenant que le mal est fait, l’Occident est condamné à maintenir très longtemps une présence armée en Afghanistan et doit la rétablir en Irak. C’est le prix à payer  pour faire comprendre aux barbares qu’ils ne gagneront pas le combat rétrograde qu’ils mènent. Après la défaite de l’empire russe, celle de l’empire américain serait un désastre !

Il faut également signifier à ces nouveaux barbares que le monde occidental a un droit d’ingérence dans leur pays et l'exercera toujours pour défendre militairement la  « Civilisation ».

Il faut enfin faire comprendre aux citoyens musulmans que s’ils ne s’impliquent pas davantage  dans la lutte contre ces barbares en faisant preuve à leur égard d’une attitude complaisamment coupable, ils seront les seuls responsables  de la montée de l’intolérance des populations du monde occidental à leur égard et de la fin du monde civilisé qu'ils apprécient.